法律專欄-第十三期丨單位提出解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者是否需賠付落戶違約金？
那么，如果是單位在約定的服務(wù)期內(nèi)提出解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者是否需要向單位支付違約金或賠償損失？
用人單位提出解除勞動(dòng)合同
本案中，勞動(dòng)者在單位為其解決落戶問題后不到一個(gè)月就不再到單位處上班，實(shí)際為單位提供勞動(dòng)的時(shí)間不滿一年。因勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定提前離職，對(duì)單位的損失也是顯而易見的，單位依此期望勞動(dòng)者工作五年的愿望落空，造成單位京籍指標(biāo)的流失，再行招錄接替勞動(dòng)者、培養(yǎng)專業(yè)技能勢(shì)必將導(dǎo)致單位再投入一定的時(shí)間、人力、資金等成本。再者，勞動(dòng)者在單位為其辦理進(jìn)京落戶指標(biāo)后不再到單位處上班，嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，經(jīng)多次催促返崗仍拒不到崗，不利于用人單位內(nèi)部管理和規(guī)章制度的落實(shí)，勞動(dòng)者亦違反誠(chéng)實(shí)信用原則，不利于用人單位人才隊(duì)伍穩(wěn)定，在單位內(nèi)部起到反面導(dǎo)向作用，故勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠償單位損失。本院結(jié)合勞動(dòng)者承諾在單位工作做出貢獻(xiàn)的年限、實(shí)際工作年限以及雙方約定等情況予以酌定。對(duì)于單位主張合理部分予以支持，超出部分不予支持。
本案中，勞動(dòng)者雖提供健康體檢報(bào)告，但該健康體檢報(bào)告不足以證明其請(qǐng)病假當(dāng)時(shí)的身體病癥，單位提交的醫(yī)院證明可以證明勞動(dòng)者用以請(qǐng)病假的診斷證明書上所載醫(yī)生并非該醫(yī)院醫(yī)生，勞動(dòng)者亦未提交當(dāng)時(shí)在該醫(yī)院就診的相關(guān)就醫(yī)材料予以佐證，故法院對(duì)于單位主張勞動(dòng)者偽造虛假病假條請(qǐng)假的事實(shí)予以采信。勞動(dòng)者的戶口確實(shí)通過單位辦理并獲得，且從單位遷移至現(xiàn)戶籍地，現(xiàn)因勞動(dòng)者偽造虛假病假條導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同解除，勞動(dòng)者確存在違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，因此勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)給單位造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例三：昌平法院，勞動(dòng)者曠工，單位提出解除
本案中，勞動(dòng)者入職單位，單位為其辦理了落戶，雙方據(jù)此簽署落戶協(xié)議，約定合同履行期限及違約條款，勞動(dòng)者本人書寫承諾書，承諾“若違約自愿承擔(dān)責(zé)任，并按要求支付10萬1年的賠償金，未滿一年不計(jì)入服務(wù)期”。上述內(nèi)容系雙方根據(jù)合同履行的實(shí)際情況做出的約定，勞動(dòng)者的承諾書亦為其真實(shí)意思表示。現(xiàn)單位以勞動(dòng)者存在曠工為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，單位提交的證據(jù)足以證明勞動(dòng)者曠工四天，單位有權(quán)提出解除合同。故雙方合同解除的原因在勞動(dòng)者，勞動(dòng)者應(yīng)支付單位落戶名額損失。
1、勞動(dòng)者主動(dòng)離職，無需支付違約金，但違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，需向單位賠償損失。
司法實(shí)踐中，對(duì)于服務(wù)期未滿時(shí)，勞動(dòng)者出于個(gè)人原因主動(dòng)提出離職的情形，法院雖認(rèn)為落戶不屬于可以約定違約金的情形（根據(jù)法律規(guī)定，單位與勞動(dòng)者約定違約金的情形僅限于專項(xiàng)培訓(xùn)服務(wù)期及競(jìng)業(yè)限制），但基于北京戶口的稀缺性，考慮誠(chéng)實(shí)信用原則，往往會(huì)支持單位獲得部分賠償，具體金額則綜合考慮協(xié)議約定、服務(wù)年限、單位成本等。《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》第82條的規(guī)定即體現(xiàn)了這一點(diǎn)，其認(rèn)為用人單位為其招用的勞動(dòng)者辦理了本市戶口，雙方據(jù)此約定了服務(wù)期和違約金，用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動(dòng)者支付違約金的，不應(yīng)予以支持。確因勞動(dòng)者違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以賠償。
案例四：通州法院，勞動(dòng)者提出被迫離職
用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，不屬于違反服務(wù)期的約定，用人單位不得要求勞動(dòng)者支付違約金。已生效的裁決書認(rèn)定單位未及時(shí)支付勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者因此離職符合勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定的情形，并以此為由裁決單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。由此可見，勞動(dòng)者系依照勞動(dòng)合同法第三十八條的規(guī)定與單位解除勞動(dòng)合同，不屬于違反服務(wù)期的約定，勞動(dòng)者無需支付違約金。同時(shí)，單位雖為勞動(dòng)者辦理了非京籍落戶手續(xù)，但此行為不構(gòu)成勞動(dòng)合同法可以約定服務(wù)期的情形，單位無權(quán)直接據(jù)此主張違約金。
律師觀點(diǎn)
北京叁依律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)設(shè)立的綜合性、專業(yè)化精品律師事務(wù)所。叁依所始終堅(jiān)持客戶導(dǎo)向、服務(wù)導(dǎo)向，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度、精湛的業(yè)務(wù)水平、廣泛的專業(yè)人才，構(gòu)成了一支能夠提供全方位法律服務(wù)的優(yōu)秀律師隊(duì)伍。現(xiàn)代化的辦公條件、專業(yè)高效的業(yè)務(wù)能力和客戶口口相傳的良好口碑，使叁依所自成立至今廣受好評(píng)。
叁依所在發(fā)揮民商事訴訟及仲裁、企業(yè)法律顧問、勞動(dòng)用工、股權(quán)架構(gòu)及股權(quán)激勵(lì)、債務(wù)追索、婚姻繼承、財(cái)富傳承、人損等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，亦在刑事辯護(hù)、專利訴訟、建設(shè)工程、政府法律顧問等領(lǐng)域積極布局，律所還設(shè)置溯源治理與糾紛調(diào)解部和危機(jī)事件處理部，有能力為客戶提供更全面、更多元、更有助于徹底消融矛盾的綜合解決方案。
