法律專欄-第二十五期丨穿透公司面紗：當(dāng)關(guān)聯(lián)公司變“提線木偶”，債權(quán)人如何用“人格混同”實現(xiàn)債務(wù)追償？
前言
股東承擔(dān)有限責(zé)任是現(xiàn)代公司制度的基本原則，通過此項制度保護股東以其認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，個人創(chuàng)業(yè)風(fēng)險可控，從而激發(fā)公眾的投資熱情，促進經(jīng)濟的發(fā)展。然而，部分股東卻利用此項規(guī)定通過控制不同關(guān)聯(lián)公司實現(xiàn)利益輸送，逃避債務(wù)，最終嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益。為平衡股東、公司和債權(quán)人的利益，2005年修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）引入了縱向公司人格否認(rèn)制度，2023年修訂的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“新《公司法》”）又新增了橫向人格否認(rèn)制度，以防止股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任來逃避債務(wù)。
01
基本案情
1999年某機械公司成立，股東為某橋梁工程公司、王某某、倪某、楊某某等。
2001年股東變更為王某某、李某、倪某。
2008年股東再次變更為王某某、倪某。
2004年某建設(shè)工程公司成立，股東為王某某、李某、倪某。
2007年股東變更為王某某、倪某。
2005年某工貿(mào)公司成立。
2008年股東變更為張某某（占90％股份）、吳某（占10％股份），其中張某某系王某某之妻。
在公司人員方面，三個公司經(jīng)理均為王某某，財務(wù)負(fù)責(zé)人均為凌某，出納會計均為盧某，工商手續(xù)經(jīng)辦人均為張某；三個公司的管理人員存在交叉任職的情形，如過某某兼任某工貿(mào)公司副總經(jīng)理和某機械公司銷售部經(jīng)理的職務(wù)，且免去過某某擔(dān)任某工貿(mào)公司副總經(jīng)理職務(wù)的決定系由某機械公司作出；吳某既是某工貿(mào)公司的法定代表人，又是某機械公司的綜合部行政經(jīng)理。
在公司業(yè)務(wù)方面，三個公司在工商行政管理部門登記的經(jīng)營范圍均涉及工程機械且部分重合，其中某工貿(mào)公司的經(jīng)營范圍被某機械公司的經(jīng)營范圍完全覆蓋；某機械公司系某工程機械股份公司在四川地區(qū)(攀枝花除外)的唯一經(jīng)銷商，但三個公司均從事相關(guān)業(yè)務(wù)，且相互之間存在共用統(tǒng)一格式的《銷售部業(yè)務(wù)手冊》、《二級經(jīng)銷協(xié)議》、結(jié)算賬戶的情形；三個公司在對外宣傳中區(qū)分不明，2008年12月4日重慶市公證處出具的《公證書》記載：通過因特網(wǎng)查詢，某工貿(mào)公司、某建設(shè)工程公司在相關(guān)網(wǎng)站上共同招聘員工，所留電話號碼、傳真號碼等聯(lián)系方式相同；某工貿(mào)公司、某建設(shè)工程公司的招聘信息，包括大量關(guān)于某機械公司的發(fā)展歷程、主營業(yè)務(wù)、企業(yè)精神的宣傳內(nèi)容；部分某工貿(mào)公司的招聘信息中，公司簡介全部為對某建設(shè)工程公司的介紹。
在公司財務(wù)方面，三個公司共用結(jié)算賬戶，凌某、盧某、湯某某、過某某的銀行卡中曾發(fā)生高達億元的往來，資金的來源包括三個公司的款項，對外支付的依據(jù)僅為王某某的簽字；在某工貿(mào)公司向其客戶開具的收據(jù)中，有的加蓋其財務(wù)專用章，有的則加蓋某建設(shè)工程公司財務(wù)專用章；在與系某工程機械股份公司均簽訂合同、均有業(yè)務(wù)往來的情況下，三個公司于2005年8月共同向系某工程機械股份公司出具《說明》，稱因某機械公司業(yè)務(wù)擴張而注冊了另兩個公司，要求所有債權(quán)債務(wù)、銷售量均計算在某工貿(mào)公司名下，并表示今后盡量以某工貿(mào)公司名義進行業(yè)務(wù)往來；2006年12月，某工貿(mào)公司、某建設(shè)工程公司共同向系某工程機械股份公司出具《申請》，以統(tǒng)一核算為由要求將2006年度的業(yè)績、賬務(wù)均計算至某工貿(mào)公司名下。
2009年，某工程機械股份公司為催要貨款，將這三家公司起訴至法院，認(rèn)為三公司混同，王某某及某工貿(mào)公司股東的個人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同，構(gòu)成共同侵權(quán)。請求判令：某工貿(mào)公司支付所欠貨款及利息；某建設(shè)工程公司、某機械公司及王某某等對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
02
法院審判
一審法院：某工貿(mào)公司向某工程機械股份公司支付貨款及逾期付款利息，某機械公司、某建設(shè)工程公司對某工貿(mào)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
-
二審法院：駁回上訴，維持原判。
二審法院認(rèn)為：二審爭議焦點為某機械公司、某建設(shè)工程公司與某工貿(mào)公司是否人格混同，應(yīng)否對某工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三個公司之間表征人格的因素（人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等）高度混同，導(dǎo)致各自財產(chǎn)無法區(qū)分，已喪失獨立人格，構(gòu)成人格混同。本案中，三個公司雖在工商登記部門登記為彼此獨立的企業(yè)法人，但實際上相互之間界線模糊、人格混同，其中某工貿(mào)公司承擔(dān)所有關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)卻無力清償，又使其他關(guān)聯(lián)公司逃避巨額債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。上述行為違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠實信用原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)，故參照《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，某機械公司、某建設(shè)工程公司對某工貿(mào)公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
03
律師觀點
一、關(guān)于公司人格否認(rèn)的法律規(guī)定
1、新《公司法》第二十三條新《公司法》系統(tǒng)性的規(guī)定了縱向、橫向人格否認(rèn)制度及一人公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，是債權(quán)人主張人格否認(rèn)的主要法律依據(jù)。
2、《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）第（四）項“關(guān)于公司人格否認(rèn)”《九民紀(jì)要》雖然不是司法解釋，不能直接作為裁判依據(jù)，但在實踐中卻成為判定是否構(gòu)成人格否認(rèn)的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過檢索關(guān)于人格否認(rèn)的案例可發(fā)現(xiàn)，大部分法官認(rèn)定關(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)的行為要件主要就是人格混同，即財產(chǎn)混同、人員混同、業(yè)務(wù)混同及其他表征。
二、人格混同的判斷標(biāo)準(zhǔn)及可收集的主要證據(jù)
1、財產(chǎn)混同：
財產(chǎn)混同，是判斷人格混同的實質(zhì)因素，其最主要的表現(xiàn)是公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。
《九民紀(jì)要》列舉了五種具體情形并做了兜底規(guī)定，根據(jù)現(xiàn)有裁判思路，是否構(gòu)成財產(chǎn)混同，可以從以下方面進行綜合判斷：帳簿、賬戶是否混用；財產(chǎn)登記是否混同；是否使用同一套財務(wù)系統(tǒng)；是否存在無償使用資金、財產(chǎn)情況；有無代對外收付款；有無代還債務(wù)；是否存在相互報銷的情況；有無代發(fā)工資、代繳社保；往來業(yè)務(wù)有無不結(jié)算款項；有無收益（盈利）不加區(qū)分的情況；有無交易方對關(guān)聯(lián)公司擇一開票的情況；有無將大量財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司；有無實際控制人對公司財產(chǎn)隨意調(diào)撥的情況；有無大量資金往來而缺乏合理依據(jù)的情況等。
2、人員混同：
人員混同，即俗稱的“一套人馬，兩套班子”，是人格混同的表征因素，核心是指關(guān)聯(lián)公司間的組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)重交叉、重疊。
根據(jù)現(xiàn)有裁判思路，是否構(gòu)成人員混同，可以從以下方面進行綜合判斷：人事安排權(quán)歸屬、決策權(quán)歸屬（是否受同一控制人支配）；有無人員兼任（公司股東、法定代表人、董事、監(jiān)事、管理人員、財務(wù)人員、重要業(yè)務(wù)人員、工商手續(xù)經(jīng)辦人以及普通雇員等）或彼此存在親屬關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、戰(zhàn)友關(guān)系等親密關(guān)系；法定代表人、董監(jiān)高兼任人員是否以不同的身份從事管理工作【這些人員兼任屬于商業(yè)常態(tài)，只要以不同的身份從事管理工作，就不能簡單地認(rèn)定為人員混同】等。
3、業(yè)務(wù)混同：
業(yè)務(wù)混同，也是人格混同的表征因素，其核心是關(guān)聯(lián)公司間的經(jīng)營活動缺乏獨立性，多家公司從事相同或近似的業(yè)務(wù)，導(dǎo)致很難區(qū)分和辨別真實的交易主體。
根據(jù)現(xiàn)有裁判思路，是否構(gòu)成業(yè)務(wù)混同，可以從以下方面進行綜合判斷：公司經(jīng)營范圍是否相同或部分重合；是否存在從事相同或相似業(yè)務(wù)或上下游業(yè)務(wù)關(guān)系；經(jīng)營決策、內(nèi)部審批流程是否相同；重大決策事項（結(jié)合公司章程）是否不履行必要程序；住所地或營業(yè)場所是否共用；公司證照、印章等是否共同保管；有無相互投資、交叉持股情況；是否存在交易方大量相同的情況；有無使用關(guān)聯(lián)公司名義投標(biāo)的情況；有無交叉對外簽約、下單、開票、收付款、收發(fā)貨及其他履行合同情況（無法區(qū)分履約主體）；有無共用商標(biāo)、專業(yè)技術(shù)等權(quán)利情況；有無共用辦公場所、機器設(shè)備、土地房屋等情況；有無公司之間業(yè)務(wù)往來頻繁但賬目混亂的情況等。
4、其他表征：
其他表征，主要指讓公眾及交易方產(chǎn)生混淆，認(rèn)為系同一家公司的表征因素，包括：有無對外宣傳屬于同一家集團；對外宣傳標(biāo)語是否相同、宣傳內(nèi)容是否一致或相似；公司標(biāo)識、字號、商標(biāo)、員工工服是否相同或相似；是否使用統(tǒng)一的文件制式、相同格式的文件等；聯(lián)系方式（電話、傳真、電子郵箱、地址、網(wǎng)址等）是否相同等。
三、公司人格被否認(rèn)的法律后果
1、承擔(dān)連帶責(zé)任：
關(guān)聯(lián)公司間被認(rèn)定為人格混同的，各公司應(yīng)當(dāng)對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2、如關(guān)聯(lián)公司申請破產(chǎn)，可能導(dǎo)致實質(zhì)合并破產(chǎn)清算：
人民法院審理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)清算案件，應(yīng)當(dāng)尊重關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格的獨立性，對各企業(yè)法人是否具備破產(chǎn)原因進行單獨審查并適用單個破產(chǎn)程序為原則。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)財產(chǎn)的成本過高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益時，破產(chǎn)管理人可以申請對已進入破產(chǎn)程序的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)合并破產(chǎn)清算。人民法院收到實質(zhì)合并破產(chǎn)清算申請后，應(yīng)當(dāng)及時組織申請人、被申請人、債權(quán)人代表等利害關(guān)系人進行聽證，并綜合考慮關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資產(chǎn)的混同程度及其持續(xù)時間、各企業(yè)之間的利益關(guān)系、債權(quán)人整體清償利益、增加企業(yè)重整的可能性等因素，依法作出裁定。
北京叁依律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)設(shè)立的綜合性、專業(yè)化精品律師事務(wù)所。叁依所始終堅持客戶導(dǎo)向、服務(wù)導(dǎo)向，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度、精湛的業(yè)務(wù)水平、廣泛的專業(yè)人才，構(gòu)成了一支能夠提供全方位法律服務(wù)的優(yōu)秀律師隊伍。現(xiàn)代化的辦公條件、專業(yè)高效的業(yè)務(wù)能力和客戶口口相傳的良好口碑，使叁依所自成立至今廣受好評。
叁依所在發(fā)揮民商事訴訟及仲裁、企業(yè)法律顧問、勞動用工、股權(quán)架構(gòu)及股權(quán)激勵、債務(wù)追索、婚姻繼承、財富傳承、人損等傳統(tǒng)優(yōu)勢的同時，亦在刑事辯護、專利訴訟、建設(shè)工程、政府法律顧問等領(lǐng)域積極布局，律所還設(shè)置溯源治理與糾紛調(diào)解部和危機事件處理部，有能力為客戶提供更全面、更多元、更有助于徹底消融矛盾的綜合解決方案。
